http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=34761
9.64
IL RELATORE
Dopo il comma 3, inserire i seguenti commi:
«3-bis. All’articolo 144, comma 1, del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, è aggiunto il seguente periodo: ”Per i sinistri rientranti nell’ambito di applicazione degli articoli 141 e 149, l’azione diretta per il risarcimento del danno deve essere esercitata rispettivamente nei confronti dell’impresa di assicurazione del veicolo sul quale il danneggiato era a bordo al momento del sinistro, ai sensi dell’articolo 141, comma 3, e nei confronti della propria impresa di assicurazione, ai sensi dell’articolo 149, comma 6”.
3-ter. All’articolo 149 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, il comma 6 è sostituito dal seguente:
”6. In caso di comunicazione dei motivi che impediscono il risarcimento diretto ovvero nel caso di mancata comunicazione di offerta o di diniego di offerta entro i termini previsti dall’articola 148 o di mancato accordo, il danneggiato deve proporre l’azione diretta di cui all’articolo 144 convenendo in giudizio esclusivamente la propria impresa di assicurazione, quale sostituta processuale dell’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile, ferma la successiva regolazione dei rapporti tra le imprese medesime. L’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile può chiedere di intervenire nel giudizio e può estromettere l’altra impresa, riconoscendo la responsabilità del proprio assicurato, ferma restando, in ogni caso, la successiva regolazione dei rapporti tra le imprese medesime secondo quanto previsto nell’ambito del sistema di risarcimento diretto”».
Loading ...
Ancora una conferma che i nostri legislatori non sono altro degli asini,
purtroppo ce li siamo meritati a votarli.
caro stefano, innanzitutto grazie per il sempre prezioso lavoro di controllo attento delle vicende che riguardano le vittime della circolazione stradale, sono andato a leggermi l’emendamento n. 9.64 che se non vedo male è promosso dal relatore senatore lucio malan pdl.
sono andato a leggermi la biografia di questo signore che sembra sia laureato in lettere e faceva l’insegnante prima di dedicarsi alla politica.
probabilmente bisognerebbe fargli qualche lezione di diritto ed insegnargli a leggere attentamente ciò che ha scritto la corte costituzionale con la sentenza 180/2009 e cioè che se c’era necessità di un intervento del legislatore chiarificatore era in senso contrario a quanto promosso ora con il suo emendamento.
proporrei una protesta con valanghe di cartoline, mail ecc ecc all’indirizzo del senatore Malan che ne pensi? (è chiaro che poi lui le dovrebbe far recapitare a coloro ai quali sta portando la borsa….)
che dire…. anche le parole si sono stancate di uscire dalla bocca.
Inutile continuare a battagliare contro i mulini a vento.
Il potere è la e la categoria dei consulenti e dei lgali sta sempre in finestra.
grazie dr. Mannacio, per la bella notizia, resta però chiaro che non bisogna mai abbassare la guardia, le insidie sono sempre molte e i poteri forti non cedono-
certo è che mentre Gianni richiama le compagnie a diminuire i costi qualcuno di noi CARROZZIERI PURTROPPO ASCOLTA IL CANTO DELLE SIRENE, ACCETTANDO DI LAVORARE A SOTTOCOSTO- ANCHE LA MIA CATEGORIA DEVE CRESCERE E FARE IMPRESA!
INRETECAR HA DIFFUSO L’UTILIZZO DELLA CESSIONE DEL CREDITO E NONOSTANTE SIA UNO STRUMENTO RICONOSCIUTO DALLA LEGGE ABBIAMO SEMPRE I BASTONI FRA LE RUOTE-
MA NOI NON MOLLEREMO!
A PRESO BUONA GIORNATA